La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos.

Author: izmarsel Page 2 of 3

Imputados y condenados de podemos

Denuncia de José Manuel Calvente por posibles delitos de malversación y administración desleal.

  • Juez: Juan José Escalonilla
  • Delitos
    • Añade la Fiscalía Provincial de Madrid que los delitos electorales y de falsedad sólo pueden ser cometidos por particulares y en ningún caso por una persona jurídica. “Más aún en el supuesto del delito electoral”, prosigue, “que sólo puede ser cometido por los administradores generales”.
    • “No obstante, el motivo de la atribución de la condición de investigado es que los hechos son susceptibles de ser incardinados en el delito de financiación irregular de los partidos políticos”, explica el informe del Ministerio Público.
  • Imputados
    • Juan Manuel del Olmo, secretario de Comunicación, responsable de las campañas electorales y estrecho colaborador de Pablo Iglesias;
    • Daniel de Frutos, tesorero
    • Rocío Val, Gerente
  • El Partido, como persona jurídica, en calidad de investigado, para que pueda defenderse, aunque algunos de los delitos solo sean atribuibles a personas físicas.
    • Al ser investigando”, concluye la Fiscalía, “mal podría (Podemos) proponer prueba o interponer recursos como ha venido haciendo hasta ahora” en el procedimiento que instruye el juez Juan José Escalonilla.
  • Hechos
    • Neurona desvió 300.000€ de Podemos a Creative Advice Intervactive, radicada en Guadalajara, la cual emitió una batería de facturas, a las que ha tenido acceso en exclusiva EL MUNDO, a través de la que se trasvasó el dinero oficialmente dedicado a la campaña para las elecciones generales de 2019, a una sociedad que carece de trabajadores y de medio material alguno, para ‘estrategia de comunicación’. ‘gestión de redes sociales’ y ‘spots publicitarios’.
    • La dirección de Creative Advice está en una infravivienda. En Creative Advice se pierde el rastro del dinero.
    •  Creative tan sólo aparece como «proveedora, por pequeños importes, de algunas entidades públicas mexicanas». Al municipio mexicano de Cabo Corrientes, ubicado en la costa norte de Jalisco, que tiene una población de poco más de 9.000 habitantes le facturó por arrendar «luz, sonido y sonorización» y por llevar a cabo trabajos de publicidad para una feria local denominada Damajuana, que se dedica a promocionar una bebida alcohólica local, la raicilla.
    • Su contrato más importante radica en el pago de 112.000 euros hace tres años por parte de la Lotería Nacional de México y también consta el encargo, por parte de la ciudad de Guadalajara, de «10.000 contenedores cilíndricos impresos» para un evento denominado La mujer, figura decisiva en la transformación de la sociedad por valor de poco más de 2.000 euros.
    • La filial española de Neurona fue fue inscrita en el registro el 19 de marzo, y el borrador del contrato se elaboró el 27 de febrero de 2019. La Filial española de Neurona tampoco dispone de infraestructura alguna en España.
    • La Fiscalia destaca que estos pagos fueron «facturados con anterioridad al contrato y sin estar suficientemente acreditada su efectiva elaboración por parte del proveedor». También que el objeto social de esta empresa «no coincide con las prestaciones contratadas» ni han sido acreditados trabajos que justifiquen el pago de los al menos 363.000 euros que reflejaba el contrato suscrito entre ambas partes.
    • El ex coordinador legal de Podemos, José Manuel Calvente, ya denunció ante la Guardia Civil que los supuestos trabajos electorales de Neurona para Podemos eran «humo» y apuntó que los pagos a la consultora favorita de regímenes como el de Evo Morales.
  • Lo que aduce el partido
    • Podemos ha defendido ante el juez que Neurona trabajó para el partido y han aportado una serie de vídeos.
    • La Fiscalía del Tribunal de Cuentas ya ha rechazado como justificante de los servicios estas pruebas advirtiendo además la comisión de delitos por parte del partido al considerar que no destinó a la campaña los fondos que recibió Podemos para este fin.

On the role of the exec

Middle and middle-high management operates based on their priorities. These priorities are shaped mainly by the incentives they receive, and the mandates from top management.
Often some topics are important for the company. Top management may have even identified them. But this does not mean these topics are on the table for middle management. It may seem absurd, but this happens in large, well-run, companies.
I was confronted recently with one such case. We had an issue identified by top management. Yet, this issue was not a pain for middle management. The company had suffered this problem for years without considering it a priority. I made a proposal to these middle managers on how we may tackle it. Two things happened:

  • I got a strong push back on one aspect of the solution that hit these middle management KPIs, and also, to be fair that created a cost for the company.
  • I clearly sensed the topic was not urgent or painful for them, at all. They had no hunger at all for a solution. They would only find or agree to a solution if pushed to do so.

We will work on a final proposal that will avoid some of the aforementioned undesired features retaining other aspects that were not criticized.
But to me, one learning was that this topic could have been solved in two weeks if a top exec, a board member, would have asked something like: I give you 15 days to come with a reasonable solution to this. Unfortunately, the problem was and still is lingering for too long.
Therefore to me was apparent that is one key function of an executive: To identify the elephant in the room and demand a solution to it when nobody feels the pain to take it out of the room. Or to detect the less visible dangers that lure the enterprise, and request plans to address them.
In a sense, a top exec is like the lookout of a ship: the person that must see what the others do not notice or do not care about, and the one that requests a solution is agreed among the crew.
Rarely top execs should mandate the actual solution. They do not know the details well enough. But they must have an overall, far-reaching vision, and must have the determination to address the challenges, requesting the crew to act, either if these problems are visible and ignored, like the elephant, or invisible to the crew.

About the artificial separation of strategy an detail

When we think about strategy we tend to think about high-level plans. We have become accustomed to it. Simple explanations, some simple graphs, a clear and again simple narrative. All fits, all makes sense, all flows well, all seems reasonable and plausible. Nothing contradicts seriously what we believe. Risk seems understood and under control.

This is how we have become accustomed to consume strategy. To the point that we tend to thing this “is” strategy. Or worse, we may be tempted to think that something called strategy actually exists as a truth of itself.

Strategy is a term. We use it to describe how and why something works. We can make a high-level description or low level one that pays attention to the details. We tend to associate the idea of strategy to the former and say the latter are implementation details as if both could be happily decoupled.

If I ask you how a car works you can probably describe that with more or less detail. Now I take a real case, your car, and I take one screw. Was that screw part of your strategy description? Probably not. Will you drive that car? Probably not, without knowing which screw I took out.

Well, it seems that, that screw may be strategic after all 😉

I see strategies being created in enterprises with the same lack of intellectual rigor. They reflect common thinking among management and employees. They address the problems everyone talks about. They look reasonable and even well structured. But to me and others they seem too void, too gratuitous. Where’s the connection to reality? Where are the data? How does the strategy connect to what employees can actually do? How the amount of effort is measured and deemed adequate etc

Logical rigor is not that hard. Distrust strategies that do not follow a logical sequence of questions to reach their conclusions. Data are harder to get, but very doable with today’s technology. Distrust strategies that do not use data to answer questions that spring up in the logical analysis. Distrust strategies that do not include consistent interviews with employees, partners or customers. Distrust strategies that do not pose questions and try to answer them systematically. Distrust strategies that have not delved enough with the details as they have with the big aspects.

Lies live more comfortably in the big ideas than in the small details.

Sobre la comisión contra la desinformación

El procedimiento de actuación contra la desinformación puede enccontrarse aquí.

  • En él se lee: Nuestras instituciones democráticas y nuestros valores comunes –la libertad de expresión y la libertad y pluralidad de los medios de comunicación, entre otros– son el fundamento de la resiliencia de nuestras sociedades frente a los desafíos. Lo cual está muy bien pero no se dice qué se va a considerar desinformación y qué no.
  • También: el nuevo impulso europeo se materializa a través del European Democracy Action Plan, con las siguientes líneas estratégicas: 1) Incrementar la integridad electoral y garantizar que los sistemas electorales sean libres y justos; 2) fortalecer la libertad de expresión y el debate democrático, examinando la libertad y pluralismo de los medios de comunicación, así como el papel de la sociedad civil y, por último; 3) abordar la desinformación de manera coherente, considerando la necesidad de examinar los medios que se utilizan para interferir los sistemas democráticos, basándose en las acciones sobre la lucha contra la desinformación relacionada con la COVID-19. La pregunta que me surge es si el gobierno va a velar por la pluralidad en los medios. Si me remito a lo que ha venido haciendo, no ha buscado garantizar esta pluralidad sino más bien lo contrario. En cuanto al papel de la sociedad civil, me preocupa cómo las administraciones públicas subvencionan organizaciones y actividades que llevan implícita una posición política.
  • Echo en falta una definición de “desinformación” algo que si hace desde el inicio la Comisión Europea en su documento Tackling Online Disinformation: Disinformation is “verifiably false or misleading information created, presented and disseminated for economic gain or to intentionally deceive the public”. It may have far-reaching consequences, cause public harm, be a threat to democratic political and policy-making processes, and may even put the protection of EU citizens’ health, security and their environment at risk. Y esto si es un problema serio. Debe haber criterios claros sobre qué es desinformación y qué no lo es.
  • Otro problema es que el gobierno sea quien decide qué es desinformación. Por ejemplo, ¿Es desinformación decir que las mascarillas no son muy útiles para la población en general y meses después reconocer que esto se dijo porque no tenían mascarillas suficcientes? Yo creo que la mayoría coincidiríamos en que lo es. Cumple perfectamente el ccriterio de la Comisión. Sin embargo el gobierno no se va a autocensurar. Echo de menos un actor independiente que garantice un veredicto justo. El documento indica que el sector privado y la sociedad civil serán parte de los componentes pero su participación tendrá lugar sólo a petición del gobierno – ver punto siguiente.
  • El documento establece que: El Sector privado y sociedad civil. Los medios de comunicación, las plataformas digitales, el mundo académico, el sector tecnológico, las organizaciones no gubernamentales y la sociedad en general juegan un papel esencial en la lucha contra la desinformación, con acciones como la identificación y no contribución a su difusión, la promoción de actividades de concienciación y la formación o el desarrollo herramientas para su evitar su propagación en el entorno digital, entre otras.

    En este sentido, las autoridades competentes podrán solicitar la colaboración de aquellas organizaciones o personas cuya contribución se considere oportuna y relevante en el marco de la lucha contra el fenómeno de la desinformación.
    Por tanto, no estarán presentes en la comisión por defecto sino a consideración del gobierno.
  • El documento no establece claramente como la desinformación perjudica a los ciudadanos, algo que sí hace el documento de la Comisión: It impairs freedom of opinion and expression, a fundamental right enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
  • Tampoco hace referenccia al Código de Buenas Prácticas que el sector privado ha desarrollado: The Code of Practice on disinformation is the first worldwide self-regulatory set of standards to fight disinformation voluntarily signed by platforms, leading social networks, advertisers and advertising industry in October 2018. Sigantories are Facebook, Twitter, Mozilla, Google and associations and members of the advertising industry. Microsoft subscribed to the Code of Practice In May 2019. TikTok joined the code in June 2020. Los firmantes han presentado un plan de acción en 5 áreas.
  • El documento del Gobierno Español no dice en ningún momento que su preoccupación sea con los medios digitales, donde típicamente trataría de actuar una potencia extranjera. Esto no se dice lo que me hace pensar que su foco sean preferentemente los medios españoles no tanto las grandes plataformas digitales.
  • La UE ha solicitado informes mensuales a las grandes plataformas y ha creado un Observatorio de Medio Digitales. Lo que me recuerda que en España se debería hacer algo pareccido pero con reglas del juego claras. Son esas reglas las que echo de menos. Es sorprendente que no haya ni una referencia a las reglas del juego. Por tanto nadie está seguro. Nadie sabe si lo que está haciendo es desinformación o no. No hay una norma clara. Esto abre la puerta a lo que podría considerarse arbitrariedad gubernamental y no debería caber en un estado de derecho. La Comisión Europea si está intentando crear este marco a través de una consulta pública. Espero que tanto la UE como el Gobierno Español propongan reglas claras y habiliten mecanismos de colaboración público-privados que no de coerción.

Fondo de recuperación de la UE

¿Es un rescate?

¿Cómo ha evolucionado el nivel de vida en Venezuela desde el chavismo?

Informe de Encovi

Image

¿Qué partido se benefició más de la Púnica?

atención: notas en preparación. Esto es solo un borrador

David Marjaliza reconoce ante el Juzgado de Instruc. n° 6 de la Audiencia Nacional las siguientes comisiones en B:

Sumas totales pendientes de validación:

Al PSOE –> 970.290 €
Al PP –> 105.025 €
A IU –> 15.025 €

Algunas notas sobre las declaraciones de Marjaliza: El considerado cerebro de la trama Púnica, David Marjaliza, asegura haber pagado comisiones a:

  • Al exalcalde socialista de Parla Tomás Gómez como posible beneficiario de una comisión de 600.000 euros que pagó a cambio de adjudicaciones, si bien ha precisado que no trató con él y que solo le dijeron que “iban para el jefe”. 61.100 euros para el PSOE de Parla, la misma cuantía de nuevo para los socialistas de Parla por una supuesta adjudicación de 196 viviendas,
  • Al socialista Antonio Fernández, que fue alcalde de Pinto entre 1995 y 2005. 240.000 euros para el PSOE en el ayuntamiento de Pinto por una recalificación, 6.000 euros en negro para la campaña electoral del mismo municipio. 27 de septiembre un pago de 240.404 euros a “PP1”, que el empresario David Marjaliza apuntaba según su versión como “Pinto Principal 1”, es decir: el partido que tenía la mayoría en la localidad madrileña en esas fechas, que era el Partido Socialista.
  • Jesús Dionisio Ballesteros, alcalde de Aranjuez entre 2003 y 2007, o Tomás Gómez, alcalde de Parla entre 1999 y 2008 y exsecretario general del PSM.
  • presuntos pagos por adjudicaciones para el Partido Popular de Getafe
  • en los libros aportados a la Audiencia Nacional hay 915.000 euros en presuntas comisiones abonadas a políticos del PSOE, ya que el partido gobernaba en aquella época en la mayoría de las localidades donde las empresas de Marjaliza centraban su actividad, a excepción de Valdemoro, donde Francisco Granados ejercía como alcalde hasta 2003.

33 anotaciones manuscritas, realizadas por el empresario arrepentido David Marjaliza en la contabilidad B de sus sociedades. recogen pagos que alcanzan los dos millones de euros y, según ha defendido ante el juez.

Así, la contabilidad B aportada ahora refleja pagos mucho más abultados a las filas del PSOE que a las del PP, que recibió en esos años solo 88.000 euros en dádivas según la contabilidad aportada por Marjaliza.

Un caso ejemplarizante es el Ayuntamiento de Valdemoro. En diciembre de 2002, los libros de la sociedad Técnica de Promoción y Construcción (TPC) reflejan un reparto porcentual de fondos en negro entre las fuerzas políticas que componen en ese momento el consistorio. Según esta versión, Izquierda Unida recibió 15.025 euros (reflejados supuestamente como VI1) el PP 72.200 al tener mayoría de concejales y el PSOE otros 48.000 según la interpretación de Marjaliza de estos datos. 

hoja gesintra

Según el constructor, una de las anotaciones, de 3.450 euros, sirvió para pagar un cuadro que debía ser regalado al entonces alcalde de la localidad, Tomás Gómez, exsecretario general del PSOE de Madrid. 

En sus declaraciones judiciales, Marjaliza ha mantenido siempre que esta sociedad estaba participada además por personas vinculadas al exdiputado socialista José Antonio Alonso, también imputado en la causa, y a un peso fuerte del PSOE de Madrid, llamado Lorenzo Sánchez. En los documentos presentados este lunes, figura el nombre manuscrito de Sánchez como presunto receptor de 45.075 euros pertenecientes a un reparto de beneficios.

l considerado cerebro de la trama Púnica, David Marjaliza, ha apuntado este miércoles al exalcalde socialista de Parla Tomás Gómez como posible beneficiario de una comisión de 600.000 euros que pagó a cambio de adjudicaciones, si bien ha precisado que no trató con él y que solo le dijeron que “iban para el jefe”.

Esta comisión se dividió en 200.000 euros en gastos electorales para el PSOE local y 400.000 en efectivo, según la versión que ha ofrecido durante tres horas ante el juez de Púnica, Manuel García Castellón, al que ha relatado cómo se hacían esos pagos en los municipios madrileños de Parla y Getafe, han informado a Efe fuentes presentes en la declaración.

Según Marjaliza, cuando abonó la comisión de Parla le dijeron que “iba para el jefe”, pero ha asegurado desconocer si le llegó a Tomás Gómez el dinero que le entregó a un tal José Luis, que no recuerda si era el jefe de gabinete.

De Getafe, ha relatado que, cuando gobernada el socialista Pedro Castro, los tres partidos (PSOE, PP e IU) se repartían por cuotas la parte de vivienda protegida que era competencia del Ayuntamiento.

Para poder construir en ese municipio tenían que pagar entre 3.000 y 6.000 euros por vivienda y ha asegurado que “todo el mundo lo hacía” y para remarcar esta idea ha asegurado que no ha conocido a ningún promotor urbanístico que haya conseguido construir vivienda publica sin pagar comisiones.

Información del gobierno antes del 8M

10 de Febrero – se sabía de la alta capacidad de contagio y de la existencia de asintomaticos que podían transmitir la enfermedad

Así, se destaca que el 10 de febrero Simón conocía en profundidad muchas de las características del nuevo virus, como su alta capacidad de contagio, la existencia de asintomáticos que pueden resultar claves a la hora de difundir silenciosamente el virus o la alta letalidad que mostraba el nuevo patógeno que ya empezaba a amenazar gravemente a Italia.

«Se puede concluir que el 10 de febrero de 2020, el CCAES emite un informe técnico sobre ‘Nuevo coronavirus 2019-nCoV’, firmado entre otros por su director, D. Fernando Simón Soria. Dicho Informe Técnico se adjunta al presente atestado (…) El documento refleja el grado de conocimiento de la enfermedad y su posible gravedad a fecha de 10 de febrero», concluye con contundencia la Guardia Civil. Este documento fue borrado de la red por el Ministerio de Sanidad, una información adelantada en exclusiva por OKDIARIO.

OKDIARIO ha tenido acceso a este nuevo informe, elaborado por encargo de la juez, en el que entre otras cosas se pone de manifiesto el hecho de que Fernando Simón conocía desde el 10 de febrero, en profundidad y al detalle, muchas de las características del nuevo coronavirus. Cuestiones como su alta capacidad de contagio, la existencia de asintomáticos que pueden resultar claves a la hora de difundir silenciosamente el virus o la alta letalidad que mostraba el nuevo patógeno que desde hacía un mes la ciudad china de Wuhan y que ya empezaba a amenazar gravemente a Italia.

Informe de la UE – 2 Marzo que desanconsejaba la celebración de actos masivos

https://okdiario.com/espana/ue-envio-simon-2-marzo-informe-que-desaconsejaba-actos-masivos-5694157

El segundo informe que la Guardia Civil ha entregado este lunes a la juez titular del Juzgado de Instrucción Nº 51 de Madrid, que investiga el 8-M, y al que ha tenido acceso en exclusiva OKDIARIO, recoge que Fernando Simón recibió el 2 de marzo en su correo electrónico un dossier de la Unión Europea que desaconsejaba la celebración de eventos masivos. Pese a ello, el Ejecutivo autorizó y alentó las manifestaciones ideológicas del Día de la Mujer.

Así consta en el informe que la juez Carmen Rodríguez-Medel ya tiene en sus manos, y que ha sido elaborado por la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid. Esta unidad estaba dirigida por el coronel Diego Pérez de los Cobos hasta su destitución fulminante por parte de Grande-Marlaska por no revelarle datos de la investigación.

A la luz del informe se constata que el Ejecutivo de Pedro Sánchez era conocedor del evidente impacto de los actos de masas en la propagación del coronavirus.

La UE envió a Simón el 2 de marzo un informe en el que desaconsejaba los actos masivos

1 de Marzo. Con 73 casos confirmados el Gobierno de Francia ordena la cancelación de todas los actos públicos que congregaran a más de 5.000 personas en espacios cerrados.

De El Confidencial:

Tal y como señaló el ministro de Salud, Olivier Véran. La primera decisión se tomó este domingo, 1 de marzo, pero el lunes las medidas preventivas continúan: el Museo del Louvre, uno de los más visitados del mundo, se ha visto obligado a cerrar sus puertas después de una reunión sobre la situación de salud en Francia, donde se han confirmado 130 infectados y han fallecido dos personas a causa del Covid-19,

2 de Marzo – Fernando Simón sólo pide que no acudan al 8M personas con síntomas respiratorios

El Confidencial

Simón ha recordado que España sigue todavía en “fase de contención” a nivel general, por lo que por el momento “no se recomienda suspender eventos sociales”, incluso aunque supongan grandes aglomeraciones. En relación al 8M, ha insistido en que no existe “ninguna recomendación específica sobre su cancelación”. Pese a que se podrá celebrar con normalidad, el experto del Ministerio de Sanidad ha pedido que se sigan una serie de medidas de salud pública para evitar que haya contagios en eventos de este tipo, así como que cualquier persona que presente síntomas respiratorios se abstenga de asistir a las manifestaciones de este domingo.

5 de Marzo. Illa y Simón solicitan a Iglesia Evangélica LA SUSPENSIÓN DE su EVENTO DE en la Caja Mágica al haberse detectado un foco en una iglesiea evangélica del sur de Madrid.

Así lo recoge El Confidencial

La cita del 5 de marzo se produjo en el propio Ministerio de Sanidad, como han confirmado fuentes de este departamento. En concreto, el encuentro tuvo lugar tras la aparición de un foco de contagio en una iglesia evangélica del sur de Madrid. Los responsables de este movimiento religioso fueron convocados para tratar ese episodio y establecer un canal de comunicación. Según fuentes conocedoras de la cita, Illa y Simón plantearon algunas recomendaciones para evitar que los contagios saltaran a otras iglesias y explicaron que España estaba entrando en una fase inquietante.

En un momento de la reunión, los líderes evangélicos trasladaron al ministro que tenían previsto realizar un congreso mundial (Unlimited 2020) en la Caja Mágica de Madrid, entre los días 19 y 21 de marzo. Contaron que llevaban dos años preparándolo y que esperaban la asistencia de 9.000 líderes de su movimiento, en gran parte, procedentes del extranjero. La noticia no fue bien acogida por Illa y Simón, que rápidamente coincidieron en que, dado el ritmo de expansión de la pandemia, el congreso conllevaba un elevado riesgo de propagación del SARS-Cov-2, y comunicaron a sus interlocutores que tenían que suspender el evento.

Al día siguiente Simón explicó a los directores de la Iglesia Evangélica la situación del COVID en España y calificó el evento como “de alta movilidad y de alto riesgo”, y dijo “que no se podía celebrar”.

Sanidad envió a la Iglesia Evangélica un informe el día 6. Sobre este informe ha dicho la Iglesia Evangélica que

“No era prohibitivo, pero tenía ese rango, porque el ministerio dijo que era una cuestión de salud pública y no se podía celebrar”.

Los organizadores de Unlimited 2020 anunciaron finalmente la suspensión el día 7, en cuanto les llegó la carta. Sin embargo, durante ese mismo fin de semana, se celebraron eventos multitudinarios con el visto bueno de Sanidad. La cita más secundada fue la manifestación central del 8-M, con 120.000 asistentes.

¿Cómo debemos Descontaminar las mascarillas?

Investigadores de Stanford y otras universidades han revisado la literatura científica para crear N95decon.org, un portal web al que los profesionales médicos pueden acceder para obtener información fiable sobre cómo descontaminar las máscaras N95 usadas.

Esto es especialmente importante ahora que las mascarillas escasean y tanto los profesionales como la población tenemos que reutilizarlas.

Algunos métodos de desinfección con mascarilla N95 pueden mantener la eficiencia de filtrado durante múltiples ciclos de desinfección. Se desconoce su efecto sobre el ajuste de la máscara, y estos métodos no están aprobados aún por organismos oficiales.

“Atendiendo a la falta de suministro de mascarillas de protección”

mask-ppe-EBM-v1.3-3-25-20

Este estudio proporciona al menos dos métodos que se pueden realizar en casa:

Método 1: 75 ° C de aire caliente (30 minutos) durante 20 ciclos, en un horno no utilizado para cocinar alimentos ni cercano a alimentos (ver artículo).

Método 2: Lámpara de luz ultravioleta (UV) de 254 nm, 8 W de potencia , durante 30 minutos. Las mascarillas mantienen las propiedades durante 10 ciclos

En el estudio, estas lámparas de luz ultraviolesta de 254 nm están encastradas en cajas para desinfección pero estas mismas lámparas de luz de 254 nm se pueden adquirir para la desinfección de estancias domésticas.

Atención -Los estudios están realizados con material de uso hospitalario, no casero, en ningún caso. La investigación aclara que este es un terreno nuevo pues estas mascarillas se han diseñado para no ser reutilizables.

¿Cómo estaba españa comparada con otros países en la etapa temprana de la expansión del COVID-19?

Esto se puede seguir en los Informes de Situación que cada semana publica la OMS en su página.

Llama la atención que el 27 de Febrero Alemania tenía cerca del doble de casos que España y se veía que España había crecido mucho más respecto al informe anterior. De hecho España era el país de su entorno que más crecía después de Italia.

Sin embargo Japón tenía muchos más casos confirmados y más casos nuevos que España y sus estadísticas posteriores evolucionaron mucho mejor que las Españolas. Lo mismo, de forma aún más acusada ocurre si comparamos España con Korea del Sur.

La evolución del número de muertes confirmadas por COVID-19 de Japón, Alemania y España puede verse a través de los datos de Our World in Data de la Universidad de Oxford.

El mismo gráfico sin EEUU.

Page 2 of 3

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén